Calidad Educativa 2

Hoy un futuro colega me pidió consejo sobre el diagnostico de un paciente que estaba evaluando, me pregunto que cuales diagnósticos diferenciales podía pensar ante una colección de síntomas neurológicos muy peculiares. En el desarrollo de la conversación surgió a relucir la falta abismal de conocimiento semiológico básico de el, lo cual no es en sí un problema por que la escuela de Medicina es el lugar donde debemos pulir estos conceptos básicos y refinar nuestro conocimiento para ser buenos médicos generales al graduarnos.

Aunque de por si no es un hecho relevante, por que todos erramos en algún punto y nadie nace sabiendo, esta entrada nace de la reacción del individuo: ser defensivo, sordo y arrogante. Cuando me presentó al paciente quería imprimir en mi cabeza x diagnóstico, cuando la paciente presentaba signos y síntomas neurológicos poco congruentes lo que en mi corta experiencia siempre resulta ser un síndrome de conversión (el cual considero que siempre debe estar en la mente de cualquier examinador hasta que se demuestre sin lugar a dudas la presencia de una patología orgánica).

De por sí me gusta el intercambio de ideas y el choque de opiniones, después de todo si todos estuviéramos de acuerdo no existiría el progreso por que todo esta bien. Pero de esta conversación salí muy decepcionado por los siguientes motivos:

1. Este querido futuro colega y egresado de INTEC presentaba lagunas conceptuales amplias en la labor mas básica y cotidiana de un médico: evaluar a un paciente.
2. Al tratar de guiarlo recibí una respuesta ilógica y altera de "yo se mas que tu de esto, esto no es nada común es una enfermedad rara"

Dedicaré otra entrada hacia el amor que le tengo a hacer el examen físico de mis pacientes, y me enfocaré en continuar una idea expuesta en la entrada anterior de igual titulo a esta. Se que el individuo con el que intercambie ideas hoy pertenece al nuevo culto de estudiantes del INTEC que ya les pesa abrir las cátedras y ni siquiera hablemos de abrir un libro o leer un articulo, sino que prefieren recibir una versión sintetizada, "for dummies" de la Medicina, heredada probablemente del conocimiento débil de sus "monitores". 

Esta es la consecuencia lógica a corto y mediano de que se intenten buscar atajos al trabajo duro que requiere formar un conocimiento médico sólido. A largo plazo estas 3-4 promociones influencias por esta anomalía educativa representarán médicos con bases débiles que hará que sus pacientes y los sistemas de salud gasten recursos innecesarios en pruebas diagnósticas y tratamientos que no van dirigidos hacia la Fisiopatología  o si quiera la verdadera enfermedad del paciente.

Solo espero que esto pase de moda y que las próximas promociones (ademas que las afectadas actualmente) dejen de caer en los cuentos de hadas sobre caminos fáciles y cuestionen el conocimiento que se les ofrece, siempre buscando su información de revisiones literarias y Medicina Basada en Evidencias.